Прокурор разъясняет

Удержание алиментов не должно распространяться на суммы возмещения расходов а работнику за использование его личного транспорта в интересах работодателя

Г.Миасс                                                                                                                           08.02.2019

Конституционный суд РФ рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841).

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина, считавшего незаконным оспариваемое нормативное положение, которое по его мнению, допускает удержание алиментов на несовершеннолетних детей с выплат, которые не являются оплатой труда работника, не влекут для работника экономической выгоды, имеют строго целевое назначение и не предполагают их расходование по усмотрению работника.

Заявитель по роду деятельности использовал свои личный транспорт, в связи с чем работодатель выплачивал компенсацию за использование, износ (амортизацию) личного транспорта работника и суммы возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта).

Конституционный Суд отметил, что вследствие использования работником личного имущества в интересах работодателя работник несет расходы, не связанные с использованием своего имущества для собственных нужд. В связи имеет право на возмещение расходов при использовании личного имущества (на выплату компенсации за его использование и износ (амортизацию), а также на возмещение расходов, связанных с его использованием). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.

Соответственно, денежные средства, полученные работником в соответствии со статьей 188 Трудового кодекса РФ для возмещения понесенных им расходов, используются на поддержание личного имущества работника в состоянии, которое обеспечивает возможность его эффективного использования.

Нормативные правовые акты о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не рассматривать такое возмещение в качестве оплаты труда работника или произвольно проводить дифференциацию видов личного имущества работника, перечисленных в статье 188 Трудового кодекса РФ, без учета отнесения их к единому понятию личного имущества работника.

Вместе с тем, как из буквального смысла оспариваемого подпункта «п» пункта 2 Перечня, так и смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, следует, что закрепленная в нем норма устанавливает запрет на удержание алиментов с выплат, направленных на возмещение понесенных работником расходов при использовании его личного инструмента. Вместе с тем из перечня выплат, из которых алименты не подлежат удержанию, исключены иные выплаты, предусмотренные статьей 188 Трудового кодекса РФ, в том числе компенсацию за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, имеющие с выплатами в связи с изнашиванием инструмента одну правовую природу .

Соответственно, допускается удержание алиментов на несовершеннолетних детей с выплат, которые не являются оплатой труда работника, не влекут для работника экономической выгоды, имеют строго целевое назначение и не предполагают их расходование по усмотрению работника.

Указанное нарушает баланс конституционно значимых ценностей и принцип равенства работников, которые используют для выполнения порученной им в рамках трудовых отношений работы различные виды личного имущества.

В связи с чем, Конституционный суд РФ признал подпункт «п» пункта 2 Перечня, не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования допускает удержание алиментов на несовершеннолетних детей с выплачиваемых работодателем алиментообязанному работнику при использовании личного транспорта работника с согласия или ведома работодателя и в его интересах сумм возмещения расходов (компенсации за использование, износ (амортизацию) личного транспорта работника и сумм возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта) (Постановление Конституционного суда РФ от 01.02.2019 г. № 7-П).

 

Помощник прокурора города                                                                                   В.В. Акулин

 

Публикация: 08.02.2019
Последнее изменение: 08.02.2019